省道446松潘县川主寺(尕里台)至草原段改建工程施工/标段答疑01
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
致各潜在投标人：
针对本项目潜在投标人提出的异议，做出以下回复：
（一）异议内容：招标文件第三章评标办法中2.2.4信用得分：2022 年度被四川省交通运输厅信用评价结果为 AA 级的投标人得 2.0 分；A 级得 1.6分；B 级的投标人得 1.2 分；C 级及以下得 0 分。（注：投标人的信用等级以招标代理（招标人）在开标场所通过查询四川省交通运输厅网站（http://jtt.sc.gov.cn）“信用交通•四川”公布的内容为准，查询结果经现场监督人员递交评标委员会。）；
本项目招标文件中要求信用等级以四川省交通运输厅信用等级作为加分项，该设定涉嫌地方通过信用评价、信用评分等方式设置招标投标隐性壁垒，破坏公平竞争的市场环境，阻碍全国统一大市场建设。根据国家发展改革委办公厅于2023年10月29日发布的国家发展改革委办公厅关于规范招标投标领域信用评价应用的通知-发改办财金[2023]860号文件要求：“各地方不得以信用评价、信用评分等方式变相设立招标投标交易壁垒，不得对各类经营主体区别对待不得将特定行政区域业绩、设立本地分支机构、本地缴纳税收社保等作为信用评价加分事项。”本项目招标文件中显然已违反发改办财金[2023]860号文件规定，将地方信用评分作为潜在投标人隐形交易壁垒，影响投标环境。如果确需信用等级分数作为总分构成，那么各省级及以上信用双A的潜在投标人都能够满足招标文件要求的满分要求。而不是必须以投标截止日四川省交通运输厅从业单位信用等级评价结果为准，明显排斥其他潜在投标人。再有根据《四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则》的第二十六条
公路工程建设项目的招标投标活动与投标人的信用情况挂钩。招标人在编制招标文件时，应当根据省交通运输行政主管部门统一发布的信用评价结果设置一定的信用奖惩措施。该条款也没有限定为四川省交通运输行政主管部门统一发布的信用评价。
回复：请各潜在投标人认真阅读《四川省公路工程建设项目招投标管理实施细则》川交发(2019)32号文、《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号：本项目属于《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号文件规定的四川省重点公路建设，招标文件编制的信用得分内容符合《四川省公路工程建设项目招投标管理实施细则》川交发(2019)32号文、《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号政策文件要求；请按招标文件执行。（二）异议内容：
1、省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的工程量清单中关于一切险及三者险的计费基础与费率的规定与合同不一致，请业主明确以哪个为准。
回复：工程一切险和第三者责任险计费基础及费率以项目专用合同条款为准。
2、省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的报表样式与招标文件第五章工程量清单中所列表格样式不一致，请业主明确以哪个为准。
异议回复：以电子商务标为准。
（三）异议内容：
1、请业主明确进度款支付比例。
回复：按招标文件执行，合同谈判时另行约定。
2、项目专用合同条款7.7“（10）承包人在投标报价时应在各项目综合单价中充分考虑保通工作所带来的费用，保通工作所产生的费用包含在投标人综合单价中，不单独计列。”而清单中有单独列“106 保通临时安全设施”。请业主明确保通费用是否单独计列。
回复：以项目专用合同条款为准，清单单列的“106保通临时安全设施“不单独报价。
（四）异议内容：
1、招标文件第九章投标文件格式中要求“投标人应按照第五章“工程量清单”的要求逐项填报工程量清单，包括工程量清单说明、投标报价说明、计日工说明、其他说明及工程量清单各项表格（工程量清单表 5.1～表 5.5）。”而省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的报表样式与工程量清单表5.1～表 5.5报表样式有出入。请业主明确报表样式。
工程量清单中关于一切险取费基数要求“以建筑安装工程费（不含设备费）”为基数。该说法为定额计价取费基数，本项目投标以清单计价，不适用此取费基数。可否将取费基数修改为合同专用条款20.1所列“程量清单第 100 章（不含建筑工程一切险及第三者责任险的保险费）至第 700 章的合计金额”。
回复：工程一切险和第三者责任险计费基础及费率以项目专用合同条款为准，工程量清单样表以电子商务标为准。
招标人：四川阿坝交通建设投资有限责任公司
招标代理机构：中科标禾工程项目管理有限公司
2024年4月7日
针对本项目潜在投标人提出的异议，做出以下回复：
（一）异议内容：招标文件第三章评标办法中2.2.4信用得分：2022 年度被四川省交通运输厅信用评价结果为 AA 级的投标人得 2.0 分；A 级得 1.6分；B 级的投标人得 1.2 分；C 级及以下得 0 分。（注：投标人的信用等级以招标代理（招标人）在开标场所通过查询四川省交通运输厅网站（http://jtt.sc.gov.cn）“信用交通•四川”公布的内容为准，查询结果经现场监督人员递交评标委员会。）；
本项目招标文件中要求信用等级以四川省交通运输厅信用等级作为加分项，该设定涉嫌地方通过信用评价、信用评分等方式设置招标投标隐性壁垒，破坏公平竞争的市场环境，阻碍全国统一大市场建设。根据国家发展改革委办公厅于2023年10月29日发布的国家发展改革委办公厅关于规范招标投标领域信用评价应用的通知-发改办财金[2023]860号文件要求：“各地方不得以信用评价、信用评分等方式变相设立招标投标交易壁垒，不得对各类经营主体区别对待不得将特定行政区域业绩、设立本地分支机构、本地缴纳税收社保等作为信用评价加分事项。”本项目招标文件中显然已违反发改办财金[2023]860号文件规定，将地方信用评分作为潜在投标人隐形交易壁垒，影响投标环境。如果确需信用等级分数作为总分构成，那么各省级及以上信用双A的潜在投标人都能够满足招标文件要求的满分要求。而不是必须以投标截止日四川省交通运输厅从业单位信用等级评价结果为准，明显排斥其他潜在投标人。再有根据《四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则》的第二十六条
公路工程建设项目的招标投标活动与投标人的信用情况挂钩。招标人在编制招标文件时，应当根据省交通运输行政主管部门统一发布的信用评价结果设置一定的信用奖惩措施。该条款也没有限定为四川省交通运输行政主管部门统一发布的信用评价。
回复：请各潜在投标人认真阅读《四川省公路工程建设项目招投标管理实施细则》川交发(2019)32号文、《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号：本项目属于《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号文件规定的四川省重点公路建设，招标文件编制的信用得分内容符合《四川省公路工程建设项目招投标管理实施细则》川交发(2019)32号文、《四川省重点公路建设从业单位信用管理办法》(2015年修订)川交函(2016)84号政策文件要求；请按招标文件执行。（二）异议内容：
1、省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的工程量清单中关于一切险及三者险的计费基础与费率的规定与合同不一致，请业主明确以哪个为准。
回复：工程一切险和第三者责任险计费基础及费率以项目专用合同条款为准。
2、省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的报表样式与招标文件第五章工程量清单中所列表格样式不一致，请业主明确以哪个为准。
异议回复：以电子商务标为准。
（三）异议内容：
1、请业主明确进度款支付比例。
回复：按招标文件执行，合同谈判时另行约定。
2、项目专用合同条款7.7“（10）承包人在投标报价时应在各项目综合单价中充分考虑保通工作所带来的费用，保通工作所产生的费用包含在投标人综合单价中，不单独计列。”而清单中有单独列“106 保通临时安全设施”。请业主明确保通费用是否单独计列。
回复：以项目专用合同条款为准，清单单列的“106保通临时安全设施“不单独报价。
（四）异议内容：
1、招标文件第九章投标文件格式中要求“投标人应按照第五章“工程量清单”的要求逐项填报工程量清单，包括工程量清单说明、投标报价说明、计日工说明、其他说明及工程量清单各项表格（工程量清单表 5.1～表 5.5）。”而省道446松潘县川主寺（尕里台）至草原段改建工程.GLZBS导出的报表样式与工程量清单表5.1～表 5.5报表样式有出入。请业主明确报表样式。
工程量清单中关于一切险取费基数要求“以建筑安装工程费（不含设备费）”为基数。该说法为定额计价取费基数，本项目投标以清单计价，不适用此取费基数。可否将取费基数修改为合同专用条款20.1所列“程量清单第 100 章（不含建筑工程一切险及第三者责任险的保险费）至第 700 章的合计金额”。
回复：工程一切险和第三者责任险计费基础及费率以项目专用合同条款为准，工程量清单样表以电子商务标为准。
招标人：四川阿坝交通建设投资有限责任公司
招标代理机构：中科标禾工程项目管理有限公司
2024年4月7日
微信扫码关注
