关于“麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目”招标文件质疑的回复的函（2）
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
项目名称:麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目
项目编号:MCCG-2020-021
标题:关于“麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目”招标文件质疑的回复的函（2）
关于“麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目”招标文件质疑的回复的函（2）各潜在投标人：
因有潜在投标人对本项目招标文件评分办法中部分内容提出质疑，质疑内容及回复如下：
一、评分条件设置不合理
1.质疑内容：“拟投入本项目的项目负责人同时具有注册测绘师资格证书、测绘类高级工程师职称的得3分；”
质疑原由：资格条件已要求，属于重复设置，《政府采购法实施条例》第十七条，将资格条件即规定的条件不得作为评审因素。
回复：政府采购货物和服务招标投标管理办法(财政部第87号令) 第十七条，采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。在招标文件中该项未作为实质性要求及资格审查要求，为了筛选更优质的服务商，该项只作为加分项，该项不违反《政府采购法实施条例》。2.质疑内容：“拟投入本项目的技术负责人具有测绘类高级工程师职称的得1分；测绘科创人才奖证书的得1分；具有相关行业协会颁发的优秀工程奖的得１分.本项最多得3分；”
质疑原由：测绘科创人才奖不知道是什么机构发放的，属于特殊行业证书；具有行业协会奖项是与后面商务部分企业荣誉属于重复设置。
回复：“测绘科创人才奖”为中国测绘学会颁发的“测绘地理信息科技创新人才奖”，，该奖项由中国测绘学会为鼓励青年测绘地理信息科技人员奋发进取，勇于创新，造就科技前沿的青年学术和技术带头人而设置的奖项。该奖项有严格的评审及公示程序，同时《青年测绘地理信息科技创新人才奖条例》明确指出该奖项属于“科技工作者”，并非团体奖项，因此此处与企业荣誉并无重复设置。
3.质疑内容：拟投入本项目的质检负责人具有注册测绘师资格的得1分；测绘质检人员培训证书并具有涉密测绘成果管理人员培训证书的得1分；本项最多得2分。
质疑原由：语句不通且本项与后面保密管理措施涉密证书分值重复。
回复： 该项释义为“拟投入本项目的质检负责人具有注册测绘师资格的得1分；拟投入本项目的质检负责人除具有注册测绘师资格外，同时具有测绘质检人员培训证书并具有涉密测绘成果管理人员培训证书的得1分；本项最多得2分。”质量控制评分项中明确规定“质检负责人持有的测绘质检人员培训证书不参与该项评分”，因此并无重复设置评分项。
4.质疑内容：拟投入本项目的其他人员（除项目负责人、技术负责人、质检负责人外）每具有1名注册测绘师资格证书的得0.5分，本项最多得2分。
质疑原由：本项目要求多名注册测绘师，但注册测绘师又不到现场，且国家允许注册测绘师兼职企业。
回复：注册测绘师是指经考试取得《中华人民共和国注册测绘师资格证书》，并依法注册后，从事测绘活动的专业技术人员。各潜在供应商拟投入注册测绘师人员数量能充分体现潜在供应商的技术能力，本项目为了选择供应商后，供应商能更好的提供技术服务，设置了该项，供应商在投标文件中涉及到的所有人员，在项目开展过程中采购方会全程监督，如承诺的人员未配置到位，采购方有权利采取相应的惩罚措施，严重时终止合同。
5.质疑内容：标书的核心只占6分，分值明显不合理。
回复：本项目采用综合评议法，所有评分项均需经过专家组认真评议，并无“核心”“非核心”区分。技术方案只是技术路线部分，整个项目技术部分包括：项目团队力量保障、项目理解及需求分析、项目组织机构、项目技术方案、质量控制、项目工期计划及工期保证措施、保密管理措施、安全生产管理措施、售后服务，共计分值40分。
6.质疑内容：采购供应商具有相关主管部门颁发的测绘质量检验人员（质检负责人除外）培训证书的每有一个得1分，最多得4分。 (提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：测绘质量检验培训证书早在2015年取消，测绘质量本属于测绘局每年检查，因改制现属于自然资源厅处管理
回复：测绘质量检验培训每年都在继续，没有查询到贵单位所说“测绘质量检验培训证书早在2015年取消”的通知或公告。
7.质疑内容：采购供应商具有健全的资料保密管理制度，具有相关主管部门颁发的涉密测绘成果管理人员（质检负责人除外）岗位培训证书每有一名得1分，最多得4分。 (须提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：与项目团队力量保障第三点重复设置。
回复：质量控制评分项中明确规定“质检负责人持有的测绘质检人员培训证书不参与该项评分”，因此并无重复设置评分项。
8.质疑内容：具备完善的安全生产管理措施，保证项目不出安全事故，顺利交付。具有主管部门颁发的“安全生产管理人员”证书的每有一名得1分，最多得4分。(须提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：项目属于服务类非工程类，安全生产管理证书属于安监局颁发。属于以其他不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的。
回复：项目过程中安全是重中之重，安全生产管理人员类型多样化，国家有非工程类的安全生产管理人员证书，该项目中设有“安全生产管理人员”属于合理要求，不存在差别待遇或歧视待遇。
9.质疑内容：投标人提供了售后服务方案，并同时具有GB/T 27922-2011商品售后服务评价认证证书的得3分，否则不得分。(须提供证书原件为准 )
质疑原由：本项目为服务类，非流通商品，明显以其他不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的
回复：GB/T 27922-2011第3.1节第1条明确指出：售后服务包括但不局限于：随合同签订而提供的活动，例如测量、规划、咨询、策划、设计等。因此此项质疑内容不成立。
10.质疑内容：投标人三年以来（2017年1月1日来）有勘界业绩的每提供一个得3分，最高得10分；投标人三年以来（2017年1月1日来）承担过国土调查业绩的，每提供一个得1分，最高得8分。
质疑原由：招标法明确不能以时间、面积、金额大小和行业等特殊业绩作为评标条件，例如2016年为什么不行等。
回复：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》释义第二十条：“此类业绩要求，主要是从项目专业特点和实际需要出发，目的是保证项目实施的质量和效果。在实践中，对于此类业绩要求不能一刀切地认定为“特定行业的业绩”而禁止。但是必须注意的是要保证具有类似业绩条件的潜在供应商的数量，以确保采购项目的竞争性”。本项目设置的业绩均可通过政府公开招投标获得，并未影响潜在供应商数量。 同时该项将业绩要求设置为“2017年1月1日以来”是为新成立或成立时间较短的潜在投标人提供更加公平、公正的竞争机会。由于测绘行业正飞速发展，技术也在日新月异的发展，近3年有过类似项目经验更能为本采购项目提供更好的技术服务。
11.质疑内容：企业荣誉。
质疑原由：荣誉占比32分，本身不合理，且里面很多不合理、不合法。
回复：为保障采购的技术服务单位具有相应能力满足采购人对成果的要求，提供更优质的服务，故本项目采用综合评分法，贵公司所质疑条款并非实质性要求，根据采购法《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五十二条，综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。招标文件并没有将质疑项中所提出的条款作为资格性审查、符合性审查和其他实质性审查事项，所以招标文件没有对供应商实行差别待遇和歧视待遇；完全符合中华人民共和国财政部令第87号的要求。 麻城市民政局湖北鑫宇阳光工程咨询有限公司
2020年4月17日
项目编号:MCCG-2020-021
标题:关于“麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目”招标文件质疑的回复的函（2）
关于“麻城市乡镇级行政区域界线勘定服务采购项目”招标文件质疑的回复的函（2）各潜在投标人：
因有潜在投标人对本项目招标文件评分办法中部分内容提出质疑，质疑内容及回复如下：
一、评分条件设置不合理
1.质疑内容：“拟投入本项目的项目负责人同时具有注册测绘师资格证书、测绘类高级工程师职称的得3分；”
质疑原由：资格条件已要求，属于重复设置，《政府采购法实施条例》第十七条，将资格条件即规定的条件不得作为评审因素。
回复：政府采购货物和服务招标投标管理办法(财政部第87号令) 第十七条，采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。在招标文件中该项未作为实质性要求及资格审查要求，为了筛选更优质的服务商，该项只作为加分项，该项不违反《政府采购法实施条例》。2.质疑内容：“拟投入本项目的技术负责人具有测绘类高级工程师职称的得1分；测绘科创人才奖证书的得1分；具有相关行业协会颁发的优秀工程奖的得１分.本项最多得3分；”
质疑原由：测绘科创人才奖不知道是什么机构发放的，属于特殊行业证书；具有行业协会奖项是与后面商务部分企业荣誉属于重复设置。
回复：“测绘科创人才奖”为中国测绘学会颁发的“测绘地理信息科技创新人才奖”，，该奖项由中国测绘学会为鼓励青年测绘地理信息科技人员奋发进取，勇于创新，造就科技前沿的青年学术和技术带头人而设置的奖项。该奖项有严格的评审及公示程序，同时《青年测绘地理信息科技创新人才奖条例》明确指出该奖项属于“科技工作者”，并非团体奖项，因此此处与企业荣誉并无重复设置。
3.质疑内容：拟投入本项目的质检负责人具有注册测绘师资格的得1分；测绘质检人员培训证书并具有涉密测绘成果管理人员培训证书的得1分；本项最多得2分。
质疑原由：语句不通且本项与后面保密管理措施涉密证书分值重复。
回复： 该项释义为“拟投入本项目的质检负责人具有注册测绘师资格的得1分；拟投入本项目的质检负责人除具有注册测绘师资格外，同时具有测绘质检人员培训证书并具有涉密测绘成果管理人员培训证书的得1分；本项最多得2分。”质量控制评分项中明确规定“质检负责人持有的测绘质检人员培训证书不参与该项评分”，因此并无重复设置评分项。
4.质疑内容：拟投入本项目的其他人员（除项目负责人、技术负责人、质检负责人外）每具有1名注册测绘师资格证书的得0.5分，本项最多得2分。
质疑原由：本项目要求多名注册测绘师，但注册测绘师又不到现场，且国家允许注册测绘师兼职企业。
回复：注册测绘师是指经考试取得《中华人民共和国注册测绘师资格证书》，并依法注册后，从事测绘活动的专业技术人员。各潜在供应商拟投入注册测绘师人员数量能充分体现潜在供应商的技术能力，本项目为了选择供应商后，供应商能更好的提供技术服务，设置了该项，供应商在投标文件中涉及到的所有人员，在项目开展过程中采购方会全程监督，如承诺的人员未配置到位，采购方有权利采取相应的惩罚措施，严重时终止合同。
5.质疑内容：标书的核心只占6分，分值明显不合理。
回复：本项目采用综合评议法，所有评分项均需经过专家组认真评议，并无“核心”“非核心”区分。技术方案只是技术路线部分，整个项目技术部分包括：项目团队力量保障、项目理解及需求分析、项目组织机构、项目技术方案、质量控制、项目工期计划及工期保证措施、保密管理措施、安全生产管理措施、售后服务，共计分值40分。
6.质疑内容：采购供应商具有相关主管部门颁发的测绘质量检验人员（质检负责人除外）培训证书的每有一个得1分，最多得4分。 (提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：测绘质量检验培训证书早在2015年取消，测绘质量本属于测绘局每年检查，因改制现属于自然资源厅处管理
回复：测绘质量检验培训每年都在继续，没有查询到贵单位所说“测绘质量检验培训证书早在2015年取消”的通知或公告。
7.质疑内容：采购供应商具有健全的资料保密管理制度，具有相关主管部门颁发的涉密测绘成果管理人员（质检负责人除外）岗位培训证书每有一名得1分，最多得4分。 (须提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：与项目团队力量保障第三点重复设置。
回复：质量控制评分项中明确规定“质检负责人持有的测绘质检人员培训证书不参与该项评分”，因此并无重复设置评分项。
8.质疑内容：具备完善的安全生产管理措施，保证项目不出安全事故，顺利交付。具有主管部门颁发的“安全生产管理人员”证书的每有一名得1分，最多得4分。(须提供证书原件为准，否则不得分)质疑原由：项目属于服务类非工程类，安全生产管理证书属于安监局颁发。属于以其他不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的。
回复：项目过程中安全是重中之重，安全生产管理人员类型多样化，国家有非工程类的安全生产管理人员证书，该项目中设有“安全生产管理人员”属于合理要求，不存在差别待遇或歧视待遇。
9.质疑内容：投标人提供了售后服务方案，并同时具有GB/T 27922-2011商品售后服务评价认证证书的得3分，否则不得分。(须提供证书原件为准 )
质疑原由：本项目为服务类，非流通商品，明显以其他不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的
回复：GB/T 27922-2011第3.1节第1条明确指出：售后服务包括但不局限于：随合同签订而提供的活动，例如测量、规划、咨询、策划、设计等。因此此项质疑内容不成立。
10.质疑内容：投标人三年以来（2017年1月1日来）有勘界业绩的每提供一个得3分，最高得10分；投标人三年以来（2017年1月1日来）承担过国土调查业绩的，每提供一个得1分，最高得8分。
质疑原由：招标法明确不能以时间、面积、金额大小和行业等特殊业绩作为评标条件，例如2016年为什么不行等。
回复：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》释义第二十条：“此类业绩要求，主要是从项目专业特点和实际需要出发，目的是保证项目实施的质量和效果。在实践中，对于此类业绩要求不能一刀切地认定为“特定行业的业绩”而禁止。但是必须注意的是要保证具有类似业绩条件的潜在供应商的数量，以确保采购项目的竞争性”。本项目设置的业绩均可通过政府公开招投标获得，并未影响潜在供应商数量。 同时该项将业绩要求设置为“2017年1月1日以来”是为新成立或成立时间较短的潜在投标人提供更加公平、公正的竞争机会。由于测绘行业正飞速发展，技术也在日新月异的发展，近3年有过类似项目经验更能为本采购项目提供更好的技术服务。
11.质疑内容：企业荣誉。
质疑原由：荣誉占比32分，本身不合理，且里面很多不合理、不合法。
回复：为保障采购的技术服务单位具有相应能力满足采购人对成果的要求，提供更优质的服务，故本项目采用综合评分法，贵公司所质疑条款并非实质性要求，根据采购法《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五十二条，综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。招标文件并没有将质疑项中所提出的条款作为资格性审查、符合性审查和其他实质性审查事项，所以招标文件没有对供应商实行差别待遇和歧视待遇；完全符合中华人民共和国财政部令第87号的要求。 麻城市民政局湖北鑫宇阳光工程咨询有限公司
2020年4月17日
微信扫码关注
